2 de noviembre de 2009

ABORTO


La verdad es que estamos en un país de opereta, por un lado los más conservadores y católicos se lanzan a las calles en un clamoroso grito de “Aborto No”, haciéndose cruces de lo malos malísimos que son los izquierdosos y rojísimos dirigentes del país, pero en ningún momento les he visto persignarse ni mandar a la hoguera al señorito Aznar por no haber quitado esa ley o haberla matizado durante todo el tiempo que ha permanecido en el poder.

Por otro lado las juventudes socialistas se lanzan a las calles, mas preocupados por su imagen progre que por la seriedad del tema, con un grito de “Aborto Si”, sin pararse a pensar con sensatez en las connotaciones y consecuencias que pueda tener esta nueva ley si no la pulen y se aseguran que los padres de una menor tengan derecho a ser padres sin restricciones hasta el último segundo de los diecisiete años de la misma.

Y una vez mas los padres desprotegidos, porque si es cierto que una mujer debe de poder decidir libremente sobre su maternidad, si es cierto es que un embarazo de una menor no deseado tiene consecuencias para toda la vida y que si desea interrumpirlo no debe de sentirse coaccionada por el temor a sus padres, si es cierto que es preferible que aborte con todas las seguridades a que lo haga de forma extraña o clandestina por dicho temor y si es cierto que tiene derecho a decir no.

Pero lo que también es cierto es que los padres de la menor tienen derecho a ser informados previamente y no a posteriori si se diera el caso de tener que informarles y desde luego lo que también es cierto es que los padres de una menor son responsables civiles de la misma y que si para que a la niña la operen de apéndice, por ejemplo, El Estado solicita la autorización previa de los mismos, ¿por qué para una operación de un legrado no?, ¿dónde está la diferencia?. Y yo me pregunto, si El Estado la mete en un quirófano sin informar a los padres y se les muere ¿para que avisarles?, que la entierren en una fosa común sin informar a los padres, sin llamarles para que recojan al muerto y aquí santas pascuas ¿no?, hay que ser consecuentes hasta el final…

¿A esto le llaman coherencia en el marco jurídico?. ¿A entregarle a la menor un sobre cerrado informándole de los pros y los contras de abortar?, ¿eso es lo que El Estado garantizará? ¿y si sale mal?, ¿qué le garantizará a los padres?, ¿qué la decisión fue libremente tomada por la menor después de ser informada? ¿ y los padres que?, ¿a llorar por haber sido abandonados por El Ente Estado, por no haberles dejado tal vez informar de alguna afección importante de la niña que pudiera ser un peligro adicional para la intervención?. ¿Coherencia en el marco jurídico?...

¿Pues saben lo que les digo señores y señoras políticos?, que yo me rio de Janeiro, de sus sesudas deliberaciones en este asunto.

¿Puedo carcajearme de ustedes señores legisladores?. ¿Que no puedo?, pues miren… JA, JA y JA, eso me producen ustedes, risas por no llorar de lo malísimamente mal que legislan ustedes…

¿Qué pueden abortar clandestinamente si no ponen esa ley dicen?, ¿qué pueden abandonar al bebé en un contenedor?, ¡¡Pues faciliten un aborto informando a los progenitores!! y no manteniéndolos al margen y si la cosa no llega a consenso envíenlos a todos a un juez, a los padres y a la niña, pero no nos anden con ocultismos por favor…

Si, a un Juez, por que incluso yendo mas allá en mis pensamientos, me planteo lo siguiente. Si una menor de edad, por ejemplo de 16 años se queda embarazada y no quiere abortar pero los padres si quieren que aborte, pues El Estado dirá no aborta, atendiendo a la solicitud de la menor basándose en informes de psicólogos etc... para proteger su derecho, como es lógico. Y los padres pues tendrán que ir a un Juez para solicitar que aborte y en última instancia será el juez quien decida ¿no?, pues bien en el caso contrario, si la menor de 16 años quiere abortar y los padres no quieren ¿Por qué no pueden estar informados previamente para solicitar esa misma decisión a un juez?.


Estamos hablando de derechos encontrados, de partes opuestas en las que ambas tienen derecho a pedir y a defenderse, no hay que olvidar eso, lo que no quiere decir que uno u otro tengan la razón, simplemente hablamos de la necesidad de manejar ambos toda la información, cosa que está ley no hace.

Esta ley está llena de contrasentidos y de vacíos legales. Me parece además una ley éticamente incorrecta y estoy convencida que el primer padre que se vea con su hija muerta por abortar, sin haber sido informado previamente, se querella contra El Estado y gana con toda seguridad a pesar de estas leyes en vigor. Ningún juez en su sano juicio podrá quitar la razón a unos padres que se querellen por no haber sido informados que su hija menor estaba anestesiada en un quirófano, mientras ellos, padres que ejercen una paternidad responsable, ajenos a todo, estaban tranquilos en su casa viendo la tele y pensando que su hija estaba tranquilamente de paseo con sus amigas.

¿Que no todo los padres son así?, ¿que no todos los menores son amados y educados responsablemente por sus padres?, ¿que no todos los casos son así?, ¿y que?.


Toda regla tiene excepciones y estamos hablando de una gran generalidad. Las excepciones extrañas y aberrantes se tratan siempre aparte como delitos punibles.


Blondie

Creative Commons License
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.